Fra selvbebrejdelse til stigende sundhedsudgifter, denne sygdom er alt andet end sjov.
Jeg lyttede til en nylig podcast om læge Michael Dillons liv, da værterne nævnte Dillon var diabetiker.
Vært 1: Vi bør tilføje her, at Dillon havde diabetes, hvilket viste sig at være en interessant slags god ting på nogle måder, fordi han er hos lægen, fordi han har diabetes og…
Vært 2: Han elskede virkelig sin kage.
(Latter)
Vært 1: Jeg kunne ikke se, om det var type 2 eller type 1.
Jeg følte, at jeg var blevet tæsk. Endnu en gang blev jeg stukket af et afslappet skænderi – med min sygdom som punchline.
Når du lever med type 2-diabetes, står du ofte over for et hav af mennesker, der tror, det er forårsaget af frådseri – og derfor er modne til latterliggørelse.
Tag ikke fejl af det: Sondringen mellem type 1 og type 2 er også bevidst. Implikationen er, at man kan spøge med den ene, og den anden skal ikke. Den ene er en alvorlig sygdom, mens den anden er en konsekvens af dårlige valg.
Som dengang nogen så min dessert og sagde: “Sådan fik du diabetes.”
Som tusindvis af Wilford Brimley memes, der siger “diabeetus” til grin.
Internettet flyder faktisk over med memes og kommentarer, der blander diabetes med overbærende mad og større kroppe.
Ofte er diabetes bare opsætningen, og punchline er amputation, blindhed eller død.
I forbindelse med disse “vittigheder” virker et grin på en podcast måske ikke af meget, men det er en del af en større kultur, der har taget en alvorlig sygdom og reduceret den til en joke. Og resultatet er, at de af os, der lever med det, ofte skammes til tavshed og efterlades fyldt med selvbebrejdelser.
Nu har jeg besluttet at sige fra, når jeg ser vittigheder og antagelser, der bidrager til stigmatisering omkring type 2-diabetes.
Jeg tror, at det bedste våben mod uvidenhed er information. Dette er blot 5 af de ting, folk bør vide, før de joker med type 2:
1. Type 2-diabetes er ikke en personlig fejl – men det kan ofte føles sådan
Jeg bruger en kontinuerlig glukosemonitor med en synlig sensor implanteret i min arm hele tiden. Det inviterer til spørgsmål fra fremmede, så jeg finder mig selv i at forklare, at jeg har diabetes.
Når jeg afslører, at jeg er diabetiker, er det altid tøvende. Jeg er kommet til at forvente, at folk dømmer om min livsstil baseret på stigmatisering omkring sygdommen.
Jeg forventer, at alle tror, at jeg ikke ville være i denne position, hvis jeg havde prøvet hårdere for ikke at blive diabetiker. Hvis jeg havde brugt mine 20’ere på slankekure og motion, ville jeg ikke være blevet diagnosticeret som 30-årig.
Men hvad nu hvis jeg fortalte dig gjorde bruge mine 20’ere på slankekure og motion? Og mine 30’ere?
Diabetes er en sygdom, der allerede kan føles som et fuldtidsjob: at følge med i et skab med medicin og kosttilskud, kende kulhydratindholdet i de fleste fødevarer, tjekke mit blodsukker flere gange om dagen, læse bøger og artikler om sundhed og administrere en kompleks kalender med ting, jeg skal gøre for at være “mindre diabetiker”.
Prøv at styre den skam, der er forbundet med diagnosen oven i det hele.
Stigma får folk til at klare det i hemmelighed – gemmer sig for at teste blodsukkeret, føler sig akavet i gruppespisesituationer, hvor de skal træffe valg baseret på deres diabetesbehandlingsplan (forudsat, at de spiser sammen med andre mennesker overhovedet) og overværer hyppige lægeaftaler.
Selv afhentning af recepter kan være pinligt. Jeg indrømmer at bruge drive-thru, når det er muligt.
2. I modsætning til stereotypen er diabetes ikke en “straf” for dårlige valg
Diabetes er en fejlfungerende biologisk proces. Ved type 2-diabetes reagerer cellerne ikke effektivt på insulin, det hormon, der leverer glukose (energi) fra blodbanen.
Mere end
At spise sukker (eller noget andet) forårsager ikke diabetes – årsagen kan ikke tilskrives et eller få livsstilsvalg. Mange faktorer er involveret, og flere genmutationer har været forbundet med en højere risiko for diabetes.
Hver gang der er lavet en forbindelse mellem livsstil eller adfærd og sygdom, er det låst fast som billetten til at undgå sygdommen. Hvis du ikke får sygdommen, må du have arbejdet hårdt nok – hvis du får sygdommen, er det din skyld.
I de sidste 2 årtier har dette hvilet helt på mine skuldre, placeret der af læger, dømmende fremmede og mig selv: totalansvar for at forebygge, stoppe, vende tilbage og bekæmpe diabetes.
Jeg tog det ansvar alvorligt, tog pillerne, talte kalorierne og mødte op til hundredvis af aftaler og vurderinger.
Jeg har stadig diabetes.
Og at have det er ikke en afspejling af de valg, jeg har eller ikke har truffet – for som en sygdom er det meget mere komplekst end som så. Men selv hvis det ikke var, er der ingen, der “fortjener” at lide af nogen sygdom, inklusive diabetes.
3. Mad er langt fra det eneste, der påvirker glukoseniveauet
Mange mennesker (inkluderet mig selv i meget lang tid) tror, at blodsukkeret stort set kan overskues ved at spise og dyrke motion som anbefalet. Så når mit blodsukker er uden for normalområdet, må det være fordi jeg har opført mig forkert, ikke?
Men blodsukkeret, og vores krops effektivitet til at regulere det, er ikke strengt bestemt af, hvad vi spiser, og hvor ofte vi bevæger os.
For nylig vendte jeg hjem fra en roadtrip overtræt, dehydreret og stresset – på samme måde som alle føler, når de kommer ind i det virkelige liv igen efter en ferie. Jeg vågnede næste morgen med et fasteblodsukker på 200, et godt stykke over min “norm”.
Vi havde ingen dagligvarer, så jeg sprang morgenmaden over og gik på arbejde med rengøring og udpakning. Jeg var aktiv hele morgenen uden en bid at spise, og tænkte, at mit blodsukker ville falde til det normale. Det var 190 og forblev ukarakteristisk højt for dage.
Det er fordi stress – inklusive stress påført kroppen, når nogen begrænser deres madindtag, anstrenger sig for meget, ikke sover nok, ikke drikker nok vand, og ja, selv social afvisning og stigmatisering – også kan påvirke glukoseniveauer.
Interessant nok ser vi ikke på nogen, der er stressede og advarer dem om diabetes, vel? De mange komplekse faktorer, der bidrager til denne sygdom, bliver næsten altid fladtrykt til “fordi kage.”
Det er værd at spørge hvorfor.
4. Leveomkostningerne med type 2-diabetes er enorme
En person med diabetes har lægeudgifter omkring 2,3 gange højere end en person uden diabetes.
Jeg har altid levet med det privilegium at være velforsikret. Alligevel bruger jeg tusindvis på lægebesøg, forsyninger og medicin hvert år. At spille efter reglerne for diabetes betyder, at jeg går til en masse specialistaftaler og udfylder alle recepter, så jeg nemt opfylder min forsikrings selvrisiko midt på året.
Og det er bare de økonomiske omkostninger – den mentale byrde er uoverskuelig.
Mennesker med diabetes lever med konstant bevidsthed om, at hvis den er ukontrolleret, vil sygdommen føre til ødelæggende konsekvenser. En Healthline-undersøgelse viste, at folk er mest bekymrede for blindhed, nerveskader, hjertesygdomme, nyresygdomme, slagtilfælde og amputation.
Og så er der den ultimative komplikation: døden.
Da jeg første gang blev diagnosticeret som 30-årig, sagde min læge, at diabetes helt sikkert ville slå mig ihjel, det var bare et spørgsmål om hvornår. Det var en af de første flippede kommentarer om min tilstand, som jeg ikke ville finde morsomme.
Vi står alle til sidst over for vores egen dødelighed, men få bliver beskyldt for at fremskynde det, som diabetikersamfundet er.
5. Det er ikke muligt at eliminere alle risikofaktorer for diabetes
Type 2-diabetes er ikke et valg. Følgende risikofaktorer er blot nogle få eksempler på, hvor meget af denne diagnose eksisterer uden for vores kontrol:
- Din risiko er større, hvis du har en bror, søster eller forælder, der har type 2-diabetes.
- Du kan udvikle type 2-diabetes i alle aldre, men din risiko stiger, når du bliver ældre. Din risiko er særlig høj, når du fylder 45 år.
- Afroamerikanere, latinamerikanske amerikanere, asiatiske amerikanere, stillehavsøboere og indfødte amerikanere (amerikanske indianere og indfødte Alaska) er kl.
højere risiko end kaukasiere. - Mennesker, der har en tilstand kaldet polycystisk ovariesyndrom (PCOS), har øget risiko.
Jeg blev diagnosticeret med PCOS i mine teenageår. Internettet eksisterede knap nok på det tidspunkt, og ingen vidste, hvad PCOS egentlig var. Anset for en funktionsfejl i det reproduktive system, blev der ikke givet nogen anerkendelse af lidelsens indvirkning på stofskiftet og endokrin funktion.
Jeg tog på i vægt, tog skylden og fik en diabetesdiagnose 10 år senere.
Vægtkontrol, fysisk aktivitet og madvalg kan kun – i bedste fald — reducere risikoen for at udvikle type 2-diabetes, ikke eliminere den. Og uden omhyggelige foranstaltninger på plads, kan kronisk slankekure og overanstrengelse belaste kroppen og have den modsatte effekt.
Virkeligheden er? Diabetes er kompleks, ligesom ethvert andet kronisk sundhedsproblem.
Med tiden har jeg lært, at det at leve med diabetes også betyder at håndtere frygt og stigmatisering – og at uddanne dem omkring mig, uanset om jeg kan lide det eller ej.
Nu har jeg disse fakta med i mit værktøjssæt, i håb om at gøre nogle ufølsomme vittigheder til et læreværdigt øjeblik. Det er trods alt kun ved at sige fra, at vi kan begynde at flytte fortællingen.
Hvis du ikke har førstehåndserfaring med diabetes, ved jeg, at det kan være svært at have empati.
I stedet for at spøge med begge typer diabetes, prøv dog at se disse øjeblikke som muligheder for medfølelse og allieret. Prøv at tilbyde støtte til mennesker, der kæmper med diabetes, ligesom du ville gøre for andre kroniske lidelser.
Langt mere end dømmekraft, vittigheder og uopfordrede råd, det er støtte og ægte omsorg, der vil hjælpe os med at leve et bedre liv med denne sygdom.
Og for mig er det meget mere værd end et grin på en andens bekostning.
Anna Lee Beyer skriver om mental sundhed, forældreskab og bøger for Huffington Post, Romper, Lifehacker, Glamour og andre. Besøg hende på Facebook og Twitter.
Discussion about this post