Mennesker er fortællende væsener. Så vidt vi ved, har ingen anden art kapacitet til sprog og evne til at bruge det på uendeligt kreative måder. Fra vores tidligste tid navngiver og beskriver vi ting. Vi fortæller andre, hvad der sker omkring os.
For mennesker, der er fordybet i studiet af sprog og studiet af læring, har et virkelig vigtigt spørgsmål affødt megen debat gennem årene: Hvor meget af denne evne er medfødt – en del af vores genetiske sammensætning – og hvor meget lærer vi af vores miljøer?
En medfødt evne til sprog
Der er ingen tvivl om, at vi erhverve vores modersmål, komplet med deres ordforråd og grammatiske mønstre.
Men er der en nedarvet evne, der ligger til grund for vores individuelle sprog – en strukturel ramme, der gør os i stand til så let at fatte, fastholde og udvikle sproget?
I 1957 udgav sprogforskeren Noam Chomsky en banebrydende bog kaldet “Syntactic Structures.” Den foreslog en ny idé: Alle mennesker kan blive født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.
Om vi lærer arabisk, engelsk, kinesisk eller tegnsprog afgøres naturligvis af omstændighederne i vores liv.
Men ifølge Chomsky, vi kan tilegne sig sprog fordi vi er genetisk kodet med en universel grammatik – en grundlæggende forståelse af, hvordan kommunikation er struktureret.
Chomskys idé er siden blevet bredt accepteret.
Hvad overbeviste Chomsky om, at der eksisterer en universel grammatik?
Sprog deler visse grundlæggende træk
Chomsky og andre lingvister har sagt, at alle sprog indeholder lignende elementer. For eksempel, globalt set, opdeles sproget i lignende kategorier af ord: substantiver, verber og adjektiver, for at nævne tre.
Et andet fælles kendetegn ved sprog er
Tag for eksempel strukturen af en deskriptor. På næsten alle kendte sprog er det muligt at gentage beskrivelser igen og igen: “Hun bar en bikini, der var lillebitte, lillebitte, gul prikkede bikini.”
Strengt taget kunne flere adjektiver tilføjes for yderligere at beskrive den bikini, hver indlejret i den eksisterende struktur.
Sprogets rekursive egenskab giver os mulighed for at udvide sætningen “Hun troede, at Ricky var uskyldig” næsten uendeligt: ”Lucy troede, at Fred og Ethel vidste, at Ricky havde insisteret på, at han var uskyldig.”
Sprogets rekursive egenskab kaldes undertiden “nesting”, fordi sætninger på næsten alle sprog kan udvides ved at placere gentagne strukturer inde i hinanden.
Chomsky og andre har hævdet, at fordi næsten alle sprog deler disse karakteristika på trods af deres andre variationer, kan vi blive født forprogrammeret med en universel grammatik.
Vi lærer sprog næsten ubesværet
Sprogforskere som Chomsky har til dels argumenteret for en universel grammatik, fordi børn overalt udvikler sprog på meget lignende måder i korte perioder med lidt hjælp.
Børn viser bevidsthed om sprogkategorier i ekstremt tidlige aldre, længe før nogen åbenlys instruktion finder sted.
For eksempel viste en undersøgelse, at 18-måneder gamle børn genkendte, at “en doke” refererede til en ting, og “praching” refererede til en handling, hvilket viste, at de forstod ordets form.
At have artiklen “a” foran sig eller slutte med “-ing” afgjorde, om ordet var et objekt eller en begivenhed.
Det er muligt, at de havde lært disse ideer ved at lytte til folks tale, men de, der går ind for ideen om en universel grammatik, siger, at det er mere sandsynligt, at de har en medfødt forståelse af, hvordan ord fungerer, selvom de ikke selv kender ordene.
Og vi lærer i samme rækkefølge
Tilhængere af universel grammatik siger, at børn verden over naturligt udvikler sprog i den samme rækkefølge af trin.
Så hvordan ser det fælles udviklingsmønster ud? Mange lingvister er enige om, at der er tre grundlæggende stadier:
- lære lyde
- lære ord
- lære sætninger
Mere specifikt:
- Vi opfatter og producerer talelyde.
- Vi pludrer, normalt med et konsonant-derefter-vokalmønster.
- Vi taler vores første rudimentære ord.
- Vi udvider vores ordforråd, lærer at klassificere ting.
- Vi bygger to-ords sætninger og øger derefter kompleksiteten af vores sætninger.
Forskellige børn fortsætter gennem disse stadier med forskellig hastighed. Men det faktum, at vi alle deler den samme udviklingssekvens, kan vise, at vi er hardwired til sprog.
Vi lærer trods en ‘fattigdom af stimulus’
Chomsky og andre har også argumenteret for, at vi lærer komplekse sprog med deres indviklede grammatiske regler og begrænsninger uden at modtage eksplicit instruktion.
For eksempel forstår børn automatisk den korrekte måde at arrangere afhængige sætningsstrukturer på uden at blive undervist.
Vi ved at sige “Drengen, der svømmer, vil spise frokost” i stedet for “Drengen vil spise frokost, der svømmer.”
På trods af denne mangel på instruktionsstimulans lærer og bruger vi stadig vores modersmål og forstår de regler, der styrer dem. Vi ender med at vide meget mere om, hvordan vores sprog fungerer, end vi nogensinde er åbenlyst undervist.
Sprogforskere elsker en god debat
Noam Chomsky er blandt de mest citerede sprogforskere i historien. Ikke desto mindre har der været masser af debat omkring hans universelle grammatikteori i over et halvt århundrede nu.
Et grundlæggende argument er, at han har taget fejl om en biologisk ramme for sprogtilegnelse. Sprogforskere og pædagoger, der adskiller sig fra ham, siger, at vi tilegner os sprog på samme måde, som vi lærer alt andet: gennem vores eksponering for stimuli i vores miljø.
Vores forældre taler til os, enten verbalt eller ved at bruge tegn. Vi “absorberer” sproget ved at lytte til samtaler, der finder sted overalt omkring os, fra de subtile rettelser, vi modtager for vores sproglige fejl.
For eksempel siger et barn: “Det vil jeg ikke have.”
Deres omsorgsperson svarer: “Du mener, ‘det vil jeg ikke have’.”
Men Chomskys teori om universel grammatik beskæftiger sig ikke med, hvordan vi lærer vores modersmål. Det er fokuseret på den medfødte kapacitet, der gør al vores sprogindlæring mulig.
En mere fundamental
Tag for eksempel rekursion. Der er sprog, der simpelthen ikke er rekursive.
Og hvis sprogets principper og parametre egentlig ikke er universelle, hvordan kan der så være en underliggende “grammatik” programmeret ind i vores hjerner?
Så hvordan påvirker denne teori sprogindlæring i klasseværelser?
En af de mest praktiske udløbere har været ideen om, at der er en optimal alder for sprogtilegnelse blandt børn.
Jo yngre, jo bedre er den fremherskende idé. Da små børn er forberedte til naturlig sprogtilegnelse, lærer en anden sprog kan være mere effektivt i den tidlige barndom.
Den universelle grammatikteori har også haft en stor indflydelse på klasseværelser, hvor eleverne lærer andetsprog.
Mange lærere bruger nu mere naturlige, fordybende tilgange, der efterligner den måde, vi tilegner os vores førstesprog, i stedet for at huske grammatiske regler og ordforrådslister.
Lærere, der forstår universel grammatik, kan også være bedre forberedt til eksplicit at fokusere på de strukturelle forskelle mellem elevernes første- og andetsprog.
Bundlinjen
Noam Chomskys teori om universel grammatik siger, at vi alle er født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.
Chomsky baserede sin teori på ideen om, at alle sprog indeholder lignende strukturer og regler (en universel grammatik), og det faktum, at børn overalt tilegner sig sprog på samme måde og uden stor indsats, synes at indikere, at vi er født med det grundlæggende. allerede til stede i vores hjerner.
Selvom ikke alle er enige i Chomskys teori, har den fortsat stor indflydelse på, hvordan vi tænker om sprogtilegnelse i dag.
Discussion about this post