Pink Tax: De reelle omkostninger ved kønsbaseret prissætning

Den ‘lyserøde skat’

Kønsbaseret prissætning, også kendt som “lyserød skat”, er et tillæg på produkter, der traditionelt er beregnet til kvinder, og som kun har kosmetiske forskelle fra sammenlignelige produkter, der traditionelt er beregnet til mænd.

Med andre ord, det er faktisk ikke en skat.

Det er et “indkomstskabende scenarie for private virksomheder, der fandt en måde at få deres produkt til at se enten mere rettet mod eller mere passende for befolkningen og så det som en pengeskaber,” forklarer Jennifer Weiss-Wolf, en advokat, vicepræsident for Brennan School of Justice ved NYU School of Law og medstifter af Period Equity.

“Jeg tror, ​​at motivationerne omkring den lyserøde skat kommer mere eksplicit fra en klassisk kapitalistisk holdning: Hvis du kan tjene penge på det, skal du,” fortsætter hun.

Alligevel er pink skat ikke et nyt fænomen. I løbet af de sidste 20 år har Californien, Connecticut, Florida og South Dakota udgivet rapporter om kønspriser i deres stater. I 2010 fremhævede Consumer Reports sagen nationalt med en undersøgelse, der på det tidspunkt viste, at kvinder betalte så meget som 50 procent mere, end mænd gjorde for lignende produkter.

Spørgsmålet blev afgrænset mere fint i 2015, da New York City Department of Consumer Affairs udgav en rapport om prisforskelle for 794 sammenlignelige produkter fra 91 mærker solgt i hele byen.

Rapporten undersøgte fem forskellige brancher, såsom produkter til personlig pleje eller produkter til senior/hjem. Disse omfattede 35 produktkategorier, såsom bodywash eller shampoo. I hver enkelt af disse fem brancher koster forbrugsvarer, der markedsføres til kvinder og piger, mere. Det samme var tilfældet i alle på nær fem af de 35 produktkategorier.

Forskere kiggede på 106 produkter i kategorien legetøj og tilbehør og fandt ud af, at dem, der var beregnet til piger, i gennemsnit blev prissat 7 procent højere.

De mest voldsomme opkrævninger var dog blandt produkter til personlig pleje.

For eksempel kostede en fem-pak Schick Hydro-patroner i lilla emballage $18,49, mens det samme antal Schick Hydro-refills i blå emballage kostede $14,99.

Igen, bortset fra deres emballagefarve, ser produkterne nøjagtigt ens ud.

NYC’s rapport viste, at kvinder stod over for en gennemsnitlig prisforskel på 13 procent for produkter til personlig pleje blandt de 122 produkter sammenlignet i undersøgelsen. Og forfatterne bemærkede passende, at disse genstande, såsom barbergel og deodorant, er dem, der købes hyppigst sammenlignet med andre kategorier – hvilket betyder, at omkostningerne stiger over tid. Selvom dette er uretfærdigt for alle dem, der køber disse produkter, rammer den prisstigning på 13 procent kvinder og piger, der kommer fra lavere indkomsthusholdninger, endnu hårdere.

Lovgivningsforsøg kunne dog rette op på den lyserøde skat. I 1995 vedtog den daværende forsamlingskvinde Jackie Speier med succes et lovforslag, der forbød kønsprissætning af tjenester, såsom hårklipp.

Nu som kongreskvinde bliver Rep. Speier (D-CA) national: Hun genindførte Pink Tax Repeal Act i år for specifikt at adressere produkter, der er underlagt den pink skat. (En tidligere version af lovforslaget fremsat i 2016 formåede ikke at komme ud af udvalget). Hvis det nye lovforslag vedtages, vil det give statsadvokaterne mulighed for “at tage civile skridt mod forbrugere, der er forurettet af diskriminerende praksis.” Med andre ord kan de gå direkte efter virksomheder, der opkræver mænd og kvinder forskellige priser.

‘Tamponafgiften’

Den lyserøde skat er ikke den eneste tillæg, der rammer kvinder. Der er også “tamponafgiften”, som refererer til den salgsafgift, der pålægges feminine hygiejneartikler såsom bind, liner, tamponer og kopper.

I øjeblikket anvender 36 stater stadig moms på disse nødvendige menstruationsartikler, ifølge data fra Weiss-Wolfs organisation Period Equity. Salgsafgiften på disse produkter varierer og er baseret på statens skattekode.

Og hvad så? Du undrer dig måske. Alle betaler moms. Det virker rimeligt, at tamponer og bind også har en moms.

Ikke helt, sagde Weiss-Wolf. Stater etablerer deres egne skattefritagelser, og i hendes bog Offentlige perioder: At tage stilling til menstruationsbalance, uddyber hun nogle meget ikke-så-nødvendige undtagelser, som nogle stater har.

“Jeg gennemgik hver skattekode i hver stat, der ikke fritog menstruationsprodukter for at se, hvad de fritog, og listen er latterlig,” siger Weiss-Wolf til Healthline. De skattefrie varer, der er opført både i Weiss-Wolfs bog og dem, som Healthline har opsporet, spænder fra skumfiduser i Florida til madlavning af vin i Californien. Maine er snescootere, og det er grillsolsikkefrø i Indiana og våbenklubmedlemskaber i Wisconsin.

Hvis grillsolsikkefrø er fritaget for afgift, argumenterer Weiss-Wolf, så burde feminine hygiejneprodukter også være det.

Tamponafgiften omtales ofte fejlagtigt som en luksusafgift, forklarer Weiss-Wolf. Det er snarere en almindelig moms, der pålægges alle varer – men da det kun er mennesker, der har menstruation, der bruger feminine hygiejneprodukter, påvirker afgiften os uforholdsmæssigt meget.

Ligesom opkrævningen af ​​personlige plejeartikler beregnet til kvinder, stiger de små momsbeløb, vi betaler hver måned for at administrere tante Flo, i løbet af et helt liv, og dette påvirker kvinder fra lavindkomsthusholdninger negativt.

“Dette problem har reel resonans for mennesker,” siger Weiss-Wolf til Healthline. “Jeg tror delvist, fordi oplevelsen af ​​menstruation er så universel for alle, der har oplevet det, ligesom forståelsen af, at det at kunne klare det er så vigtigt for ens evne til at deltage fuldt ud i dagligdagen og have en værdig tilværelse.”

Både mænd og kvinder af alle politiske striber forstår, at “menstruationens økonomi”, som Weiss-Wolf kalder det, er ufrivillig. Hendes gruppe Period Equity tog dette nummer landsdækkende i 2015 ved at indgå partnerskab med magasinet Cosmopolitan om en Change.org-begæring om at “afskaffe tamponskatten.” Men moms skal behandles af fortalere stat for stat.

Og der er lang vej igen.

Fem stater – Alaska, Delaware, New Hampshire, Montana og Oregon – har ikke en moms til at begynde med, så bind og tamponer beskattes ikke der. I mellemtiden havde Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Jersey og Pennsylvania tidligere lovgivet på egen hånd for at fjerne moms fra disse varer, ifølge Periods Gone Public.

Siden 2015 har 24 stater, takket være øget fortalervirksomhed omkring periodens egenkapital, indført lovforslag for at fritage bind og tamponer for moms. Det er dog kun Connecticut, Florida, Illinois og New York, der har haft succes med at gøre disse sanitære fornødenheder skattefritaget indtil videre. Når det er sagt, indførte Arizona, Nebraska og Virginia tamponskatteregninger i deres lovgivende forsamlinger i 2018.

Så hvorfor har det taget så lang tid at have denne samtale?

“Det mest realistiske scenarie er, at de fleste af vores lovgivere ikke menstruerer, så de tænkte ikke rigtig over det på nogen form for konstruktiv måde,” siger Weiss-Wolf.

Gøre tamponer og bind mere tilgængelige

Ud over tamponafgiften vinder fortalervirksomheden for menstrual ligestilling virkelig damp omkring tilgængeligheden af ​​feminine hygiejneprodukter til hjemløse kvinder og kvinder i fængsler og offentlige skoler.

“De er lige så nødvendige som toiletpapir,” sagde en byrådskvinde i 2016, da NYC stemte for at gøre feminine hygiejneprodukter gratis i skoler, krisecentre og fængsler. Efter sigende var 300.000 skolepiger i alderen 11 til 18 og 23.000 kvinder og piger, der bor på krisecentre i NYC, berørt af dette banebrydende lovforslag.

At have adgang til disse hygiejneartikler giver værdighed og gør det muligt for kvinder og piger at deltage fuldt ud i samfundet.

“Selv i dette nuværende politiske miljø, som er så giftigt og så polariseret… er dette et område [of accessibility that has] bevist at transcendere partiskhed og har virkelig stærk støtte på begge sider af gangen,” siger Weiss-Wolf.

I år stemte staten New York for at tilbyde gratis feminine hygiejneprodukter på pigetoiletter for klasse 6 til 12.

“Dette problem har reel resonans for folk. Jeg tror dels fordi
oplevelse af menstruation er så universel for enhver, der har oplevet det, som
er forståelsen af, at det at kunne klare det er så essentielt for ens
evne til at deltage fuldt ud i dagligdagen og have en værdig tilværelse.” —
Jennifer Weiss-Wolf

I 2015 og 2017 fremsatte en lovgiver i Wisconsin et lovforslag om at gøre bind og tamponer gratis tilgængelige på offentlige skoler, skoler, der bruger statens voucher-program, og i offentlige bygninger. I Canada foreslog et byrådsmedlem i Toronto et lignende lovforslag for hjemløse krisecentre.

Lande fører an

Menstruationsbalance har veje at gå i de fleste af USAs stater, og vi kan se til andre lande for at få inspiration til, hvad der kunne være.

• Kenya forkastet
  sin salgsafgift på feminine hygiejneprodukter i 2004 og har afsat mio
  uddeling af bind i skolerne i et forsøg på at øge pigernes fremmøde.
• Canada forkastet
  sin vare- og serviceafgift (svarende til omsætningsafgift) på tamponer i 2015. Australien
  stemte
  at gøre det samme i sidste måned, selvom det skal godkendes yderligere af
  individuelle territorier.
• Et pilotprogram i Aberdeen,
  Skotland distribuerer
  feminine hygiejneprodukter til kvinder i lavindkomsthusholdninger som en test for en
  eventuelt større program.
• Det Forenede Kongerige eliminerede også tamponen
  skat, selvom der er Brexit-relaterede årsager til, at den ikke træder i kraft endnu. Til
  kompensere, flere store kæder i Storbritannien, f.eks
  som Tesco selv har sænket priserne på hygiejneprodukter til kvinder.

Takeawayen

USA har endelig en længe ventet diskussion om omkostningerne forbundet med vores biologi. Da mange af os er vokset til at elske en blomsterduftende deodorant, er der ikke meget incitament for virksomheder til at stoppe med at gøre dem anderledes – men i det mindste kan de stoppe med at opkræve os for det.

Og selvom det at have en menstruation (og de kramper, der følger med det) måske aldrig bliver en behagelig oplevelse, synes diskussion omkring økonomien ved menstruation at give anledning til mere praktisk og medfølelse for dem, der har brug for produkter til at klare det.

Jessica Wakeman er forfatter og redaktør med fokus på kvinders politiske, sociale og kulturelle spørgsmål. Oprindeligt fra Connecticut studerede hun journalistik og køns- og seksualitetsstudier på NYU. Hun har tidligere været redaktør på The Frisky, Daily Dot, HelloGiggles, YouBeauty og Someecards og har også arbejdet for Huffington Post, Radar Magazine og NYmag.com. Hendes forfatterskab har optrådt i en række trykte og online titler, herunder Glamour, Rolling Stone, Bitch, New York Daily News, New York Times Review of Books, The Cut, Bustle og Romper. Hun er i bestyrelsen for Bitch Media, en feministisk medie-nonprofitorganisation. Hun bor i Brooklyn med sin mand. Se mere af hendes arbejde hendes hjemmeside og følg hende videre Twitter.