
Jeg kastede mit hjerte og min sjæl ind i arbejdet. Jeg kunne gøre mere, være mere. Jeg var hård, jeg var stærk – indtil jeg ikke var mere.
Det er en dejlig fest med mine venner fra socialrådgiverskolen. Jeg ved dog, at der kommer et frygtet spørgsmål. Så mellem glasset vin og kartoffelchips stålsætter jeg mig til det.
For jeg ved ikke, om jeg hører til i deres verden længere. Se, jeg gik.
Jeg gik ikke helt, fordi jeg ville. Jeg følte mig dybt kaldet til socialt arbejde og gør det stadig.
Jeg brænder for mit tidligere arbejde, især omkring arbejdet med personer, der kæmper med selvmordstanker og selvskadende lidelser.
Men jeg gik, fordi det var blevet meget tydeligt, at uanset hvor mange egenomsorgstaler jeg modtog, eller hvor mange gange jeg spurgte, ville jeg ikke få det, jeg havde brug for: handicaptilpasninger.
Se, jeg har PTSD. Men i mine tidlige år som psykiatrisk terapeut blev min evne til at håndtere mine symptomer mere og mere vanskelig.
Alle, jeg arbejdede med, var “forstående” og sagde på overfladen de rigtige ting.
Men problemet var, at hver gang jeg bad om noget, der forekom mig at være fuldstændig rimeligt – reduktion i produktivitetsforventninger, reduktion i timer, men stadig at beholde nogle af mine klienter, ikke arbejde med nogle klienter, som måske er bedre tjent med en anden kliniker – der var altid dette tilbageslag.
“Nå, hvis du ikke tager dem som klient, så bliver de nødt til at gå til en anden uden for området, og det vil være et stort besvær for dem.”
“Jamen, det kan vi gøre, men kun som en midlertidig ting. Hvis det bliver mere et problem, bliver vi nødt til at diskutere det.”
Udsagn som disse behandlede mine behov som en irriterende, ubelejlig ting, som jeg virkelig havde brug for at få bedre greb om.
Socialrådgivere er jo hjælpere. De har ikke brug for hjælp, vel?
Vi udfører det arbejde, ingen andre kan forestille sig, og gør det med et smil og til en frygtelig lav løn. Fordi det er vores ringer.
Jeg havde brugt denne tankegang hårdt – selvom jeg vidste, at det var forkert.
Jeg kastede mit hjerte og sjæl i arbejdet og blev ved med at prøve at få brug for mindre. Jeg kunne gøre mere, være mere. Jeg var hård, jeg var stærk.
Problemet var, at jeg var meget god til mit arbejde. Så godt, at kollegerne sendte mig sværere sager om, hvad der var ved at blive mit speciale, fordi de mente, det ville være et godt match for mig.
Men de sager var komplekse og tog timers ekstra tid i min dag. Tid, der ofte ikke var så fakturerbar, som bureauet ønskede.
Jeg kørte konstant mod uret kaldet produktivitet, som er en mærkelig måde at måle, hvor mange fakturerbare minutter du taler med eller arbejder på kundens vegne hver dag.
Selvom det kan virke som en nem ting at gøre, formoder jeg, at nogen af jer, der har haft et job som dette, ved, hvor mange timer om dagen, der bliver spist op af ting, der er helt nødvendige.
E-mail, papirarbejde, spise frokost (antallet af gange, jeg spiste frokost med en klient, fordi jeg var bagud på fakturerbar tid, kan ikke tælles), bruge toilettet, få en drink, tage en tiltrængt hjernepause mellem intense sessioner, finde ud af hvad jeg skal gøre nu, få input fra min vejleder over telefonen eller undersøge flere detaljer eller nye behandlinger for en bestemt tilstand.
Intet af dette blev regnet med i den procentdel, der var min “produktivitet”.
Som handicappet socialrådgiver internaliserede jeg en dyb følelse af skam og svigt.
Mine kolleger syntes ikke at have nogen problemer eller syntes at være mindre bekymrede over deres produktivitet, men jeg manglede konstant målet.
Der blev lavet handlingsplaner, og der blev holdt seriøse møder, men jeg svævede stadig et sted omkring de 89 procent.
Og så begyndte mine symptomer at blive værre.
Jeg havde store forhåbninger til det sted, jeg arbejdede, for de talte rigtig meget om egenomsorg og fleksible muligheder. Så jeg rykkede ned til 32 timer om ugen, i håbet om at få styr på det hele igen.
Men da jeg spurgte om at reducere kunderne, fik jeg at vide, at fordi min produktivitet stadig ikke var i orden, ville jeg beholde det samme antal kunder og bare have reduceret arbejdstid – hvilket i sidste ende betød, at jeg havde den samme mængde arbejde at udføre … simpelthen mindre tid til at gør det.
Og igen og igen var implikationen, at hvis jeg bare planlagde bedre, hvis jeg var mere organiseret, hvis jeg bare kunne få det sammen, ville jeg have det fint. Men jeg gjorde mit yderste og kommer stadig til kort.
Og på trods af alle de møder i handicapkommissionen, jeg sad i, eller den læring, jeg lavede døgnet rundt for bedre at forstå mine klienters rettigheder, var der ingen, der virkede for bekymrede over min rettigheder som person med et handicap.
Det hele faldt fra hinanden, da jeg gjorde det.
Ved årets udgang var jeg så syg, at jeg ikke kunne sidde oprejst i mere end en time eller to uden at skulle ligge ned, fordi mit blodtryk var skudt.
Jeg gik til en kardiolog 3 måneder efter, at jeg holdt op, da tingene ikke blev bedre og fik at vide, at jeg var nødt til at finde en mindre stressende og mindre følelsesmæssigt drænende arbejdslinje.
Men hvordan kunne jeg det? Jeg var socialrådgiver. Det er det, jeg har trænet til. Det var det, jeg havde forpligtet mig til. Hvorfor var der ingen anden mulighed?
Jeg har talt med flere af mine kollegaer nu, siden jeg har været ude. De fleste af dem har håbet på, at det måske bare var der, jeg arbejdede, eller måske ville jeg klare mig bedre et andet sted.
Men jeg tror, at problemet faktisk er centreret i, hvordan dygtighed er forankret i socialt arbejde, en intens følelse af, hvad jeg vil kalde ‘martyrdøden’.
Se, der er denne mærkelige stolthed, jeg har lagt mærke til hos ældre socialarbejdere – at de har været i skyttegravene, at de er grisede og hårde.
Som unge socialrådgivere lytter vi til deres historier, vi hører om krigssårene, og vi hører om de dage, hvor de trak sig ind, fordi nogen havde brug for dem.
Når vi hører ældre socialarbejdere dele disse historier, internaliserer vi ideen om, at andres behov er vigtigere end de behov, vi måtte have.
Vi er lært at tilbede ved dette alter af nedsænket lidelse.
Vi har selvfølgelig dette drys af foredrag om egenomsorg og udbrændthed og stedfortrædende traumer, men det har ingen tid til. Det er som glasur på kagen, ikke stoffet.
Men problemet er, at når det er det, du bliver lært at se som det ultimative ideal, føles det som at indrømme svaghed at have behov for enhver form for handicapophold eller endda bare en pause – eller at du på en eller anden måde er ligeglad nok.
Jeg har samlet historier gennem årene fra andre socialrådgivere som mig, der er blevet afvist eller kaldt ud for at bede om relativt uskyldige boliger.
Som om socialrådgivere på en eller anden måde skulle være over alt det.
Som om vi ikke har nogle af de samme problemer som vores kunder.
Som om vi skulle være de superhelte, vi er stemplet som.
Kravene til socialt arbejde, og en manglende vilje til at rumme dem, der kæmper inden for det, fører til en arbejdsplads, der tilskynder socialrådgivere til at se bort fra deres egne behov.
Og det giver bestemt ikke plads til socialrådgivere med handicap.
Det er en arbejdsplads, der privilegerer en helt særlig form for krop og sind, og som efterlader alle andre ude i kulden. Det gør os mindre nyttige og mangfoldige som profession – og det skal stoppe.
For det skader ikke kun os, det skader også vores kunder.
Hvis vi ikke kan være mennesker, hvordan kan vores kunder så være det? Hvis vi ikke får lov til behov, hvordan kan vores kunder så være sårbare over for os om deres?
Det er også de holdninger, vi bringer ind i vores terapikontorer – uanset om vi vil have dem der eller ej. Vores kunder ved, hvornår vi ser dem som mindre eller svage, fordi vi ser os selv i dem.
Når vi ikke er i stand til at have medfølelse for vores egne kampe, hvordan kan vi så have den følelsesmæssige kapacitet til at udvide denne medfølelse til en anden?
Og selvom vores kunder ikke led som følge heraf, vi stadig ville være.
Og dette er det grundlæggende problem, som jeg ser med socialt arbejde: Vi afskrækkes fra at humanisere os selv.
Så jeg gik.
Det var ikke nemt, og det var ikke nemt, og jeg savner det stadig. Jeg kan stadig finde mig selv i at læse artikler og følge med i ny forskning. Jeg tænker meget på mine gamle kunder, og jeg bekymrer mig om, hvordan de har det.
Men de værste tider er, når jeg skal se en anden socialrådgiver i øjnene og forklare, hvorfor jeg forlod feltet.
Hvordan fortæller du nogen, at den kultur, de arbejder og lever i, er giftig og skadelig for dig?
Hvis vi holder af andre, skal vi også passe på os selv uden at skamme os. Det er en del af grunden til, at jeg rejste: Jeg skulle lære at passe på mig selv uden at være i et arbejdsmiljø, der forstærkede alle grundene til, at jeg ikke kunne.
Nogle af mine kolleger håbede og tænkte, at jeg måske kunne blive, hvis jeg bare skiftede job eller vejleder. Jeg ved, at de betød det bedste, men for mig lægger det skylden på mig og ikke på kulturen i det sociale arbejde som helhed.
Det var ikke et sted, jeg kunne helbrede, for det var delvist, hvor jeg blev syg.
At hjælpe andre behøver ikke at være en krig, med socialarbejdere som de forventede ofre.
I virkeligheden mener jeg, at det sociale arbejde som helhed skal ændres. Hvis vi ikke kan tale om de højere satser på
Det er 3 år siden nu. Jeg er meget sundere og gladere.
Men jeg skulle ikke have været nødt til at tage afsted i første omgang, og jeg bekymrer mig om, at dem, der stadig er i marken, får at vide, at deres frokostpause ikke er “produktiv”, og at det at tage sig tid til at grine med en kollega er at “stjæle” fra deres arbejdsplads og deres kunder.
Vi er mere end følelsesmæssige arbejdsmaskiner.
Vi er mennesker, og vores arbejdspladser skal begynde at behandle os som sådan.
Shivani Seth er en queer, 2. generations punjabi-amerikansk freelanceskribent fra Midtvesten. Hun har en baggrund i teater samt en kandidat i socialt arbejde. Hun skriver ofte om emnerne mental sundhed, udbrændthed, samfundspleje og racisme i en række forskellige sammenhænge. Du kan finde mere af hendes arbejde på shivaniswriting.com eller på Twitter.
Discussion about this post