Under alle andre omstændigheder ville det være en forbrydelse. Så hvorfor er dette undtagelsen?
Indholdsmeddelelse: Beskrivelser af seksuelle overgreb, medicinske traumer
Da Ashley Weitz tog på skadestuen på et lokalt hospital i Utah i 2007 for svær kvalme og opkastning, blev hun bedøvet med IV-medicin for at hjælpe opkastningen med at aftage.
Mens medicinen var beregnet til at bringe hende lindring af hendes symptomer, havde det, der skete under sedation, intet at gøre med hendes sygdom: Weitz vågnede senere op og skreg, da hun så en læge udføre en vaginal undersøgelse.
Hun havde ikke fået at vide, at denne undersøgelse ville blive gennemført, var ikke gravid og havde ikke givet samtykke til en intern undersøgelse af nogen art. Det, der skete med Weitz, var dog ikke en usædvanlig praksis. Faktisk var det lovligt.
I de fleste amerikanske stater er det
Ofte er det flere medicinstuderende, der udfører denne eksamen uden samtykke på den samme patient.
Men i modsætning til Weitz har størstedelen af patienterne ingen viden om, at det er sket for dem.
Disse underlivsundersøgelser uden samtykke er en almindelig praksis, som medicinske skoler og hospitaler retfærdiggør som en del af at lære eleverne, hvordan de udfører dem. Men de mangler et kritisk perspektiv: patientens.
“Jeg blev traumatiseret af det her,” forklarer Weitz.
I USA defineres seksuelle overgreb som “enhver seksuel handling uden samtykke, der er forbudt i henhold til føderal, stamme- eller statslovgivning, herunder når offeret mangler kapacitet til at give samtykke” – og læger, der trænger ind i en patients kønsorganer uden deres samtykke, når de er uarbejdsdygtige under anæstesi (med undtagelse af en livstruende medicinsk nødsituation), udøver adfærd, der svarer til seksuelle overgreb.
Det faktum, at dette ofte bliver gjort som en del af en medicinstuderendes uddannelse, gør det ikke mindre af en krænkelse.
Nej, jeg antyder ikke, at medicinstuderende og læger er rovdyr med skumle hensigter – men deres hensigt er irrelevant i mangel af patientens samtykke.
Selve handlingen med at trænge ind i nogens kønsorganer uden deres tilladelse eller viden, fravær af en medicinsk nødsituation, er kriminel. Vi bør ikke omdefinere, acceptere eller minimere denne adfærd, bare fordi den bliver udført af en læge.
Faktisk lige det modsatte: Vi bør forvente, at medicinske udbydere overholder en højere standard.
I
Barnes fremhæver, hvordan patienter underskrev formularer skrevet i vage vendinger, der sagde, at en medicinstuderende kan være “involveret” i deres pleje, men ikke fortalte patienterne, at denne “pleje” inkluderede en intern undersøgelse, mens de er under anæstesi.
Barnes’ erfaring fra medicinstudiet er ikke usædvanlig, men mange medicinstuderende er bange for at udtale sig om, at de skal lave disse eksamener uden samtykke af frygt for gengældelse.
Problemet er
To tredjedele af medicinstuderende i Oklahoma rapporterede, at de blev bedt om at udføre bækkenundersøgelser på patienter, der ikke havde givet samtykke. Halvfems procent af de adspurgte lægestuderende i Philadelphia udførte den samme undersøgelse på bedøvede patienter uden at vide, hvor mange der rent faktisk havde givet samtykke.
Og for nylig rapporterede flere medicinstuderende rundt om i landet til Associated Press, at de også havde foretaget bækkenundersøgelser på bevidstløse patienter og ikke vidste, om nogen af dem rent faktisk havde givet samtykke.
Mange i det medicinske samfund håner ideen om, at dette er uetisk eller kan betragtes som overgreb, da dette har været standardpraksis i årevis.
Men bare fordi det er rutine, gør det det ikke etisk.
Der er også en almindelig opfattelse på hospitaler, at hvis en patient allerede har givet sit samtykke til operation, og da operation i sig selv er invasiv, så er et yderligere samtykke til en bækkenundersøgelse ikke nødvendig.
At give samtykke til en medicinsk nødvendig operation betyder dog ikke, at en patient også giver sit samtykke til, at en fremmed kommer ind i rummet bagefter og fører deres fingre ind i deres vagina.
Interne bækkenundersøgelser adskiller sig i sagens natur fra andre typer undersøgelser udført på andre kropsdele. Hvis vi accepterer denne standard – at status quo bare skal forblive, især hvad angår patientpleje – så ville uetisk praksis aldrig blive udfordret.
Hospitaler stoler ofte på det faktum, at da de fleste patienter ikke ved, at denne undersøgelse blev udført, kan de ikke gøre noget ved det efter. Men hvis denne praksis er så godartet, som mange læger hævder, hvorfor så ikke få samtykke?
Det er virkelig et spørgsmål om bekvemmelighed. Hospitaler ser ud til at bekymre sig om, at hvis de er nødt til at få samtykke, så vil patienter afvise, hvilket tvinger dem til at ændre deres praksis.
Paul Hsieh, en Denver-baseret læge, der skriver om sundhedspolitik, rapporterer, at “at bevidst vælger ikke at spørge på grund af frygt for et ‘nej’-svar og i stedet for at udføre proceduren alligevel krænker selve begreberne samtykke, patientens autonomi og individuelle rettigheder .”
Nogle læger hævder også, at når en patient kommer til et undervisningshospital, giver de implicit samtykke – at patienten på en eller anden måde skal vide, at medicinstuderende kan udføre interne undersøgelser på dem.
Denne bekvemme undskyldning ignorerer virkeligheden, at de fleste patienter ikke har den luksus at vælge mellem flere hospitaler.
De vælger et hospital af nød: hvor deres læge har privilegier, hvor deres forsikring er accepteret, hvilket hospital der er tættest på i en nødsituation. De er måske ikke engang klar over, at det hospital, de er på, er et undervisningshospital. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningshospital for Columbia University i New York City. Hvor mange patienter ville helt sikkert vide dette?
Bortset fra undskyldninger er faktum: Vi er nødt til at stoppe med at foregive, at medicinske traumer er en ubetydelig form for traume.
Patienter, der finder ud af postop, at en bækkenundersøgelse blev foretaget uden deres samtykke, rapporterer at føle sig krænket og oplever betydelige traumer som følge heraf.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og den kliniske direktør for Octav i New York City, siger, at medicinske traumer kan være lige så vigtige som andre typer traumer.
“En underlivsundersøgelse uden samtykke er en krænkelse ligesom enhver anden form for krænkelse,” siger hun. “På nogle måder er det endnu mere lumsk, fordi det ofte bliver gjort, uden at patienten overhovedet ved det, på et sted, der formodes at beskytte patienterne.”
Melanie Bell, et bestyrelsesmedlem for Maryland Nurses Association, rapporterede også under en lovgivende komitéhøring, at der også er tidspunkter, hvor patienter er vågnet under eksamen (som hvad der skete med Weitz) og følte sig krænket.
Forstærker denne type krænkelse er, at denne praksis ikke kun er uetisk, men når den udføres af medicinstuderende, er det næsten altid medicinsk unødvendigt.
Disse eksamener udføres overvejende til den studerendes fordel og giver ingen medicinsk fordel for patienten.
Dr. Phoebe Friesen, en medicinsk etiker, som grundigt har studeret dette spørgsmål og forfattet en nylig
“Lande og stater, der har forbudt denne praksis, har ikke været begrænset i deres evne til effektivt at uddanne medicinstuderende. Der er andre måder at undervise på, som ikke kræver, at der foretages en bækkenundersøgelse af en patient, der ikke har givet samtykke og ofte ikke engang ved, hvad der er sket, mens de var i bedøvelse,” siger Friesen.
Nogle hospitaler, såsom NYU Langone i New York City, rapporterer, at de bruger betalte bækkenundersøgelsesfrivillige for medicinstuderende til at øve eksamen på, hvilket eliminerer spørgsmålet om eksamen uden samtykke.
Udførelse af bækkenundersøgelser uden samtykke er
Selvom denne praksis er mest udbredt med bækkenundersøgelser, forbyder mange af disse lovforslag også, at der udføres rektal- og prostataundersøgelser uden samtykke på en bedøvet patient.
En række lovgivere, herunder senator Roxanne Persaud i New York State (D-Brooklyn), er blevet åbenhjertige kritikere af denne praksis.
“Der er visse forventninger, du har, når du besøger din læge, og det er ikke, at din krop bliver udnyttet, hvis de skal lægge dig i bedøvelse,” sagde hun.
Og det er heller ikke kun lovgiverne, der udtaler sig. American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) har fordømt denne praksis og angiver, at bækkenundersøgelser på en bedøvet patient, som udføres til undervisningsformål, kun bør udføres med informeret samtykke.
Men nogle medicinske skoler fortsætter med at bruge deres indflydelse til at forsøge at skubbe tilbage på lovgivning, der kræver samtykke. Yale Medical School har angiveligt advaret lovgivere mod mulig lovgivning i Connecticut.
Når vi taler om sin egen traumatiske oplevelse, siger Weitz: “Når det medicinske samfund ikke værdsætter en patients kropslige autonomi, har det en meget negativ indvirkning på patientpleje.”
Samtykke burde være grundlæggende i medicin, men eksamener som disse underminerer selve forudsætningen om ikke at skade patienterne, som læger har svoret at helbrede. Og hvis samtykke anses for valgfrit i lægebehandlingen, hvor går grænsen så?
“Hvis læger bliver lært at give afkald på at indhente samtykke,” siger Weitz, “så fortsætter den måde at praktisere medicin på.”
Misha Valencia er en journalist, hvis arbejde har været omtalt i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikationer.
Discussion about this post