Kan vi venligst stoppe med at beskrive ædru mennesker som ‘rene’?

Da jeg var ny ædru, fortalte jeg en ven (som boede landet over og ganske vist ikke havde set det værste af mit drikkeri), at jeg ikke længere drak alkohol.

“Ja, men du kan stadig få et glas vin i ny og næ, ikke?” svarede hun. “Det er ikke sådan, at du er en narkoman.”

Efter lidt mere diskussion blev det klart, at hendes opfattelse af en “misbruger” ikke var en som mig: en person i begyndelsen af ​​20’erne, som havde afsluttet college, fået et godt job og så ud til at holde sammen på sit liv.

Selvom den opfattelse var meget langt fra min virkelighed, er der masser af mennesker, der kæmper med misbrugsforstyrrelser og afhængighed, som ikke passer til stereotypen om “bydrukken”, der går rundt på gaden med en plastikkande med billig vodka før. at besvime et sted, der er åbenlyst og upassende.

En af grundene til, at det er blevet det stereotype billede af afhængighed, er på grund af, hvordan vi samfundsmæssigt har talt om afhængighed så længe.

Hvordan vi taler om afhængighed og stofbrug har betydning.

Det påvirker vores forståelse af disse tilstande, og hvordan vi ser på mennesker, der har dem.

Sprog som “junkies” og “beruperier” konnoterer ikke kun en bestemt type ekstrem, der ikke er sand for alle, der har en stofmisbrugsforstyrrelse, men det er også stigmatiserende.

Det er grunden til, at Associated Press i 2017 anbefalede at fjerne visse ord om dette emne og erstatte dem med mere præcise, mindre stigmatiserende.

Blandt de mindre diskuterede, men lige så vigtige ændringer, vedrører brugen af ​​ordet “ren”.

Dette er en, du ofte vil høre folk i recovery bruge om sig selv (“Før jeg blev ren,” siger nogen måske på et recovery-møde), eller om en anden (“Min ven har været ren i 5 år”).

Det kan virke som et harmløst ordvalg; hvis en positiv stoftest er “beskidt”, og en negativ test er “ren”, hvorfor kan det samme ikke være tilfældet for nogen, der bruger stoffer? (Sidebemærkning: Det er heller ikke godt at omtale narkotikatests som snavsede eller rene. Lad os holde os til positive eller negative, skal vi?)

Mens mange mennesker, der bruger ordet “ren” i denne sammenhæng, ikke nødvendigvis vil referere til en stofbruger som beskidt, er det i sagens natur implikationen.

Og at bruge ordet “beskidt” har enormt stigmatiserende effekter, især i en medicinsk sammenhæng.

Dette har især været skadeligt, når det kommer til kvinder og seksuelt overførte infektioner (STI’er). At kalde en kvinde, der har en kønssygdom, “beskidt” er beslægtet med tøs-shaming, at stemple nogen som “mindre end” på grund af deres sexliv.

Men mit vigtigste oksekød med ordet “ren”, især i bedringskredse, er, at det indebærer en slags renhedstest for ædruelighed.

Med andre ord, for at nogen kan være ædru, skal deres blod være fri for ethvert stof, som man kan misbruge.

Men det er en urealistisk standard, hvor mange i recovery (inklusive mig selv) er dømt til at mislykkes.

Hvad der kan være en medicinsk nødvendig anti-angst pille for én person i bedring, kunne være et lægemiddel, der rutinemæssigt misbruges af en anden. Medicin, der er afgørende for, at personer med ADHD kan fungere, kan være det samme, der bringer en anden person tilbage i genoptræning.

Mange af os i bedring er afhængige af medicin for at holde os ædru. Hvis du har invaliderende angst, men ikke kan tage en anti-angstpille, er alkohol (eller et andet stof) endnu mere tiltalende.

Men alt for ofte føler folk i bedring, at de skal opfylde den “rene” renhedstest. Det eneste, der dog gør, er at udelukke folk fra restitutionsrum og få folk til at skamme sig over at tage, hvad der kan være livreddende medicin.

Stofbrugsforstyrrelser manifesterer sig ikke identisk hos alle, så mange af de udtryk, vi bruger, er nødvendigvis subjektive.

Men ord som “ren” (og absolut “beskidt”) giver ikke plads til nuancer.

For ikke at nævne, de er stigmatiserende at starte.

Jeg er overbevist om, at når man taler om en anden, bør folk holde sig til Associated Press’ retningslinjer 100 procent af tiden. Jeg bliver lidt mere i konflikt, når folk vil henvise til sig selv med disse udtryk.

Generelt er jeg en ret stærk fortaler for, at folk kan kalde sig selv, hvad end de føler er mest passende.

For eksempel kalder jeg mig selv alkoholiker hele tiden fordi a) jeg ved, at jeg er en, og b) det er en personlig påmindelse til mig selv om, at der ikke er nogen slingreplads for mig, når det kommer til alkohol.

Det var ikke noget, jeg misbrugte i en periode. Det er et stof, som jeg var fuldstændig og totalt afhængig af.

Så hvis du er i bedring og kalder dig selv ren er en vigtig del af din bedring, så gå efter det.

Men hvis det ikke er – og det er bare en nyttig genvej – overvej et alternativ.

Sober, stoffri, stoffri og afholdende kommer alle til at tænke på som ord, der kan være passende erstatninger, hvoraf ingen har stigmatiserende konnotationer.

Og venligst, lad være med at bruge det i reference til en anden. Hold dig i stedet til neutrale alternativer, medmindre de fortæller dig andet.

Ord betyder virkelig noget. Og i et samfund, der allerede kæmper mod skam, dømmekraft og endda fjendtlighed, er det så meget desto vigtigere, at vi gør, hvad vi kan for at nedbryde stigmatisering én gang for alle.

Hvis du er interesseret i ikke-stigmatiserende sprogbrug og/eller de reviderede Associated Press-retningslinjer, så tjek nedenstående links:

• Ordene vi bruger betyder noget: Reducering af stigma gennem sprog fra National Alliance of Advocates for Buprenorphine Treatment

• Vær opmærksom på ordvalg, når du skriver om afhængighed fra Nieman-rapporter

• AP lærer at tale om afhængighed. Vil andre medier følge med? fra Undark

Katie MacBride er freelanceskribent og associeret redaktør for Anxy Magazine. Du kan blandt andet finde hendes arbejde i Rolling Stone og Daily Beast. Hun brugte det meste af sidste år på at arbejde på en dokumentar om pædiatrisk brug af medicinsk cannabis. Hun bruger i øjeblikket alt for meget tid på Twitter, hvor du kan følge hende kl @msmacb.